[ Úvodní stránka   /  Aspekty ]  

Změna klimatu

RECENZE - BJORN LOMBORG: ZCHLAĎTE HLAVY!
Dánský profesor statistiky Bjorn Lomborg popudil ekologisty už slavnou knihou "Skeptický ekolog" (2001, česky 2006), v níž přesnou analýzou nejlepších dostupných datech dokázal, že naprostá většina varování před špatným stavem životního prostředí je jen "kouzlením s čísly", respektive přehnanými apokalyptickými vizemi bez opory v realitě. Lomborgova nová kniha "Zchlaďte hlavy!" (Praha, Dokořán, 2008) ekologisty jistě popudí ještě víc, protože se zabývá otázkou navýsost aktuální - globálním oteplováním. I zde klade důraz na doložitelnost každého svého tvrzení. Skoro čtyřsetstránková publikace má strukturu vědecké práce včetně více než tisícovky citací a rozsáhlé bibliografie. Na čtivosti jí to ale rozhodně neubírá jde o vzrušující intelektuální dobrodružství.
Skleníková genocida
Autor podrobně zkoumá většinu klasických ikon údajné klimatické katastrofy. Například "tragédii" ledních medvědů, kteří prý vyhynou kvůli tání ledovcových ker. Zjišťuje, že zatímco astronomicky nákladný Kjótský protokol zachrání jen 0,06 ledního medvěda ročně, prosté omezení lovu by jich ročně zachránilo 49. Lomborgovy statistiky občas vyznívají snad až komicky, což ale jejich efekt jen zesiluje. Psychologickým základem každého dobrého vtipu je paradox. A Lomborg nedělá nic jiného, než že vedle sebe paradoxně staví ověřitelná čísla. Prostě, ale účinně tak dokazuje, že klimatické strašáky jsou natolik přehnané a nesmyslné, až jsou směšné. Při některých analýzách ale čtenáři naopak běhá mráz po zádech. Klimatičtí alarmisté zveličují negativní dopady oteplování a zamlčují jeho pozitivní vlivy. Statistiky přitom podle Lomborga dokazují, že například růst úmrtnosti kvůli vysokým teplotám bude překonán mnohem výraznějším poklesem úmrtnosti následkem chladu. V roce 2050 by tím globální oteplování celosvětově "zachránilo" životy 1,4 milionu lidí. Předseda Mezivládního panelu OSN pro klimatické změny (lPCC) Rádžendra K. Pačurí přirovnal Lomborga kvůli tomuto způsobu uvažování k Hitlerovi. Je to paradox: pokud totiž klimaalarmisté prosadí špatnou globální politiku, budou to právě oni, kdo ponesou vinu za "skleníkovou genocidu". Jádrem Lomborgovy knihy je snaha o racionální stanovení priorit, jak na klimatickou změnu reagovat. Za redukci emisí skleníkových plynů dnes lidstvo utrácí kolem 180 miliard dolarů ročně. Podle Lomborga jde o jednoznačně špatnou investici. Za tuto sumu bychom totiž mohli pořídit mnohem víc dobra v jiných oblastech. Zastavení nemoci AIDS, odstranění podvýživy, boj s malárií, zajištění pitné vody, to všechno jsou problémy, na jejichž vyřešení by stačil jen zlomek peněz vynakládaných na boj s klimatickou změnou. Měřítko "dobra" je přitom prosté: počet zachráněných lidských životů.
Lomborg dokazuje, že globální oteplování není zdaleka nejdůležitějším problémem světa. Bude nás sice něco stát, ale adaptace vyjdou mnohem levněji, než snahy klimatickou změnu zastavit. Pokud ale podvázáním ekonomického rozvoje zabrzdíme odstraňování bídy rozvojového světa, vyhodíme peníze oknem a způsobíme tím zbytečnou smrt milionů lidí. Čtenář, který to snad pokládá za extrémní názor, zjistí, že Lomborg jen cituje analýzu vypracovanou tzv. kodaňským konsenzem. Jde o panel osmi předních světových ekonomů včetně tří nositelů Nobelových cen.
Rozsáhlý prostor věnuje Lomborg špatným ekonomickým odhadům dopadů klimatické změny. Podrobně rozebírá například zprávu Nicholase Sterna pro britskou vládu z října 2006. v široce medializovaném dokumentu, na který se ekologisté často odvolávají, nachází řadu chyb a zjednodušení. Stern se nepodloženě kloní k poplašným předpovědím, manipulací s diskontní sazbou zveličuje škody či naopak podhodnocuje náklady na redukci emisí skleníkových plynů.
Jazyk hrůzy a katastrof
Lomborg popisuje i zánik rozumného dialogu o klimatické změně v ekonomii, klimatologii i v politice, který nahradil apokalyptický "jazyk strachu, hrůzy a katastrof". Mluví o radikální politizaci IPCC a varuje před "zneužíváním pozice vědců k prosazování politické agendy", což podle něj podráží věrohodnost klimatologie. O tom, jak působí ostrakizace "nepohodlných názorů", svědčí nedávné usnesení Evropského parlamentu, který odsoudil údajnou "vědecky nepodloženou" snahu o zpochybňování klimatické změny. Dočkáme se snad v budoucnu zákazu Lomborgovy knihy a jejího veřejného pálení za temného zvuku píšťal a bubnů? Nejspíš ne, protože by se přitom uvolňoval oxid uhličitý...
Lomborgovi se dají vytknout jen tři věci. Za prvé, rozhodně nepatří mezi klimaskeptiky - spolu s IPCC totiž věří, že klimatická změna má antropogenní příčinu. v knize s tím pracuje jako s axiomem, aniž by zmínil řadu alternativních vědeckých vysvětlení (například přirozený návrat klimatu z malé doby ledové, vzrůst sluneč ní aktivity ve 20. století či Svensmarkovu teorii o vlivu kosmického záření na formování mraků). To mu brání diskutovat o původu CO2 v atmosféře. Pokud by některé z alternativních vysvětlení platilo, byla by kauzalita obrácená: CO2 by se v důsledku přirozeného zvyšování teploty uvolňoval z oceánu. A snažit se omezovat přírodní proces je samozřejmě nesmysl. Druhou Lomborgovou chybou je, že klimatickou změnu považuje za historicky neobvyklou událost, na kterou je třeba reagovat. Ignoruje tak mnohem rozsáhlejší přirozené kolísání teploty v uplynulém miléniu, se kterým se lidstvo celkem bez problémů vypořádalo. A konečně za třetí, Lomborg nekriticky věří v možnosti obnovitelných zdrojů energie. Ty ve skutečnosti nemohou pokrýt potřeby lidstva, a navíc nejsou bez subvencí schopny obstát v tržní konkurenci. V zájmu stabilizace klimatu Lomborg navrhuje investovat 0,05 % HDP do výzkumu bezuhlíkových energetických technologií. To je v principu správná myšlenka, protože by to bez ohledu na klima podpořilo inovace. Ovšem jen v případě, že by tyto peníze šly na rozvoj perspektivních jaderných technologií. Lomborg ale bohužel mluví spíš o výzkumu slepých uliček v podobě biomasy, bionafty či větrné energie.
I přes tyto drobné nedostatky je "Zchlaďte hlavy!" tak významnou a přelomovou knihou, že by se mělo mluvit o klimatické debatě před Lomborgem a po něm. Přínosem je, že kniha učí čtenáře věcně myslet a logicky argumentovat. Bursíkovo ministerstvo loni podpořilo částkou 100 000 Kč vydání "bible klimaalarmistů", Al Gorovy knihy "Nepříjemná pravda". Na Lomborga Bursík příznačně nepřidal ani korunu. Je to jen dalším potvrzením faktu, že racionální dialog o klimatu už dávno vystřídala ideologie. .

Ivan Brezina
ekolog a publicista
NEWSLETTER-červenec-srpen/2008
Co nám Pačes zatajil a máme vědět
Mladá fronta DNES | 3.7.2008 | rubrika: Názory | strana: 10 | autor: Pavel Páral

Účty

Diář Pavla Párala

Vláda před časem vytvořila komisi, která měla, podle oficiálního zadání, zhodnotit budoucnost české energetiky. Bylo více než jasné, že komise musí konstatovat, že bez dalších zdrojů založených na spalování uhlí a využití jaderné energie to prostě v příštích letech nepůjde. A stejně jasné bylo, že zelený Bursík bude závěry této komise prostě a jednoduše ignorovat a na zablokování investic do české energetiky se nezmění zhola nic.
Den, kdy se toto odehraje, právě nadešel. I Bursík ví, že Temelín se prostě musí dostavět, a to co nejdříve. Jen přitom právě on nesmí být ve vládě, protože by mu to rozmlátilo partaj na cucky. Takže si budeme dál vyprávět báchorky. Třeba o tom, jak v čele komise nebyl energetik, ale akademik, a jak komise nebrala v úvahu "klimatické aspekty".
A protože báchorek je už v české politice příliš mnoho a v tomto horku jsou jen obtížně stravitelné, zkusme si říci, jak je to doopravdy. Kdyby byl v čele komise energetik, a ne akademický amatérský politik, tak by komise musela nutně konstatovat, že výstavba jaderných bloků v Česku musí začít co nejdříve, protože každé zpoždění povede k významnému poškození české ekonomiky a bude mít dramatické dopady na životní úroveň obyvatel České republiky. Nakonec to říkají energetici po celé planetě a bez výjimky.
Východiskem pro tento závěr je právě klimatický aspekt, který Bursíkovi v Pačesově zprávě chybí. Evropská unie se totiž chystá schválit svůj klimatický batoh, jehož dopady na ČR nám zatím vláda tají.
Zřejmě nejvážnějším opatřením je změna v distribuci takzvaných emisních povolenek. Dosud povolenky na čoud z komínů rozdávala Evropská komise zdarma podle složitě vyjednávaného klíče. Nyní se za ně má platit. Tato daň z čoudu se má stát příjmem rozpočtů členských států EU. První propočty ukazují, že příjmy českého státního rozpočtu by se z titulu prodeje emisních povolenek měly zvednout o 90 miliard korun. To představuje devět tisíc korun ročně na každého občana ČR včetně kojenců. Pro ilustraci je to zhruba stejně jako současný výnos daní placených zaměstnanci. Čtyřčlenná rodina zaplatí na oltář boje proti změnám klimatu 36 000 Kč. Slovy šestatřicet tisíc korun rok co rok do té doby, dokud nebude hůř. Fakt, že většinu budou platit podniky, na věci nic nemění. Firmy totiž zvýšené náklady přenesou do cen zboží a nakonec je stejně zaplatí spotřebitel.
Za tyhle prachy bude Evropa méně čoudit, ale objem celosvětově vypouštěných emisí klesne o tři procenta. Vědecké panely klimatologů zatím nespočetly, zda celosvětová průměrná teplota klesne díky tomuto vydání českých a evropských domácností o desetinu, či setinu stupně Celsia, ale jednou se k tomu možná odhodlají a budeme se nad vědeckostí jejich výsledků pořádně divit. O tom, že na Slapech fakt nezačnou plavat lední medvědi, však asi není pochyb.
A největší taškařice je, že právě tuhle klimatickou směrnici EU nejvíce podporují Francouzi. Oni totiž vyrábějí osmdesát procent energie v čistých jaderných reaktorech, jejichž produkce vlivem zavedení placených povolenek dramaticky podraží a státní podnik Elektricité de France vydělá pěkný balík a státní úředníci, kteří ho budou posléze dělit, rozhodně nebudou mít potíže s nízkou penzí. A čím se budou KuchtovéBursíkové po celé Evropě více činit, tím více se bude Francouzům, ale i na vodních elektrárnách závislým Rakušanům sypat do korýtka.
Prostě klimatické změny jsou největší kšeft od zmrtvýchvstání Ježíše Krista. To taky nikdo neviděl a jde to už hezkých pár let na dračku. Jak dlouho to ale budou baštit zeleným aktivistům evropští občané, je otázkou.
[ více ]
balíček EU - smělé cíle EU (a jejích úředníků a politiků) dostávají konkrétnější obrysy
PRO-ENERGY | 16.6.2008 | rubrika: Ekologie - hospodárnost | strana: 44 | autor: Ing. Josef Zbořil
Evropská komise představila v lednu tohoto roku tzv. klimaticko-energetický balíček. Článek pojednává o hlavních rysech balíčku a jeho dopadech na český průmysl.
[ více ]
Míl: Energetická politika Bruselu se rozchází s realitou
Czech business weekly (CZ) | 25.3.2008 | rubrika: Rozhovor | strana: 32 | autor: CRISTINA MUNTEAN

"Přístup Evropské unie k energetice je liknavý a slouží jako zjevný příklad neschopnosti bruselské politiky reagovat na reálné potřeby lidí a požadavky podniků," říká předseda Svazu průmyslu a dopravy České republiky (SP ČR) Jaroslav Míl.

Podle Míla může Evropské unii dokonce hrozit zhroucení, nezmění-li své neefektivní kroky v souvislosti s klimatickými změnami a bude i nadále blokovat nezbytné investice do výstavby nových kapacit pro výrobu elektřiny. Chyby, jichž se Unie v těchto oblastech dopouští, hrozí občanům neúnosnou zátěží a mohou vyústit ve snížení konkurenceschopnosti evropských podniků. Všechny evropské společnosti, které působí v oborech zahrnutých do kategorie znečišťovatelů ovzduší, mají mít od roku 2013 povinnost kupovat si všechny povolenky k emisím skleníkového plynu, tedy oxidu uhličitého (CO2).
Podle nově upraveného unijního Systému obchodování s emisemi skleníkových plynů (EU ETS) si společnosti budou povolenky kupovat v aukcích; firmy působící silné znečištění mají nakupovat od méně významných znečišťovatelů. Objem takových prodejů by měl ročně dosahovat 50 - 80 miliard eur (1,26 - 2,02 bilionů Kč). Některé členské země, jako jsou Německo, Česko, Polsko, Rumunsko a Slovensko, však navrhují, aby se systém dražeb zaváděl postupně až do roku 2020, protože okamžitá změna by mohla ohrozit konkurenceschopnost jejich národních ekonomik. Mimo jiné panují obavy, že obory závislé na velkých dodávkách energie odejdou z těchto zemí do východní Evropy nebo do Asie, kde jsou pravidla ochrany životního prostředí mírnější.
[ více ]
Poněkud opomíjená fakta mezinárodním panelem pro Změny klimatu (IPCC) v publikaci "A Global Warming Primer"
vydáno NCPA - National Centr for Policy Analysis http://www.ncpa.org/pub/env.html, český překlad možno koupit na stránkách Centrum pro ekonomiku a politiku (CEP, http://cepin.cz/cze/kniha.php?ID=83).
Klimatický balíček je krok špatným směrem, říkají podnikatelé
businessinfo.cz | 13.3.2008 | rubrika: březen | strana: 0 | autor: Česká podnikatelská reprezentace při EU (CEBRE)

Informace o pracovním setkání zástupců zaměstnavatelských a podnikatelských organizací s poslanci Evropského parlamentu, Senátu PČR, Úřadu vlády, Ministerstva průmyslu a obchodu ČR a České podnikatelské reprezentace při EU (*CEBRE*). Diskutovalo se o lednovém návrhu energeticko- klimatického balíčku a připravovaném ??ákonu??o malých a středních podnicích (Small Business Act).
Setkání se krátce zúčastnil i ministr průmyslu a obchodu Martin Říman a komisař pro podnikání a průmysl Günter Verheugen. V rámci diskuze se většina přítomných shodla na tom, že v případě emisních povolenek a podílu obnovitelných zdrojů se Evropská komise vydala špatným směrem. Navrhovaná opatření mohou přinést pozitivní výsledky a u veřejnosti jsou přijímána pozitivně, nicméně nejsou založena na dostatečně propracovaných hodnoceních dopadu. Kdyby Evropská unie nesvazovala průmysl omezeními, mohl by se zaměřit na investice do inovací a nových technologií a dosáhl by ve střednědobém horizontu za nižší cenu podstatně lepších výsledků. Průmysl i energetické firmy si se všemi omezeními nakonec poradí, nejvíce na celou novou úpravu doplatí spotřebitel.....
http://www.businessinfo.cz/cz/clanek/brezen-2008/klimaticky-balicek-spatny-podnikatele/1001715/47941/
Naše povětří: Český rozhlas, pořad Třetí dimenze -- odvysílán 21.12.2007
Problémy našeho povětří. Globální změna klimatu v našem regionu pohledem RNDr. Anny Valeriánové, klimatoložky CHMU, geofyzika RNDr. Pavla Kalendy a ředitele společnosti Arcdata Praha Ing. Petr Seidla. CRo Leonardo (Luboš Veverka) [ více ]
Klaus pro Handelsblatt: Klimatický balíček EU je tragédií
31. ledna 2008 16:07
BERLÍN (zpravodaj ČTK) - Ostré kritice podrobil český prezident Václav Klaus úsilí Evropské unie o ochranu klimatu. V rozhovoru pro dnešní vydání německého hospodářského deníku Handelsblatt řekl, že evropský balíček opatření a cílů souvisejících s touto politikou považuje za tragédii, a samotný pojem "ochrana klimatu" označil za nesmyslný.

"Tento balíček je nepochybně tragickým omylem, nepochopením přírody a nadbytečným omezováním lidské aktivity. Pro mě málem tragédií," uvedla česká hlava státu.
EU chce balíčkem schváleným minulý týden především dosáhnout dalšího snížení emisí skleníkových plynů, zvýšení obnovitelných zdrojů na konečné spotřebě energie a nárůstu podílu biopaliv v pohonných hmotách.
Český prezident v rozhovoru vyjádřil naději, že česká vláda i vlády jiných zemí EU budou proti "byrokratickým nápadům" EU vystupovat. Zopakoval, že je zásadně proti záměrům stanovovat limity na emise oxidu uhličitého (CO2), neboť jejich souvislost s "relativně malou změnou klimatu" není potvrzenou vědeckou hypotézou, ale jen politickou ideou. Také nedávná konference o klimatu na Bali byla podle Klause "jen hromadnou demonstrací, nikoli seriózní konferencí".
"Pro mě je ochrana klimatu nesmysl. Člověk se nemůže chránit před klimatem nebo chránit klima. Měli bychom hovořit jen o ochraně životního prostředí. Ochrana klimatu je nedefinovatelná," vysvětlil Klaus.
Prezident polemizoval také s argumentem údajného odtávání zemských pólů. "Viděl jste někdy výrazné tání ledu doopravdy?" otázal se redaktora německého listu. "To se vyskytuje jen ve filmech Ala Gorea," zmínil se Klaus o bývalém americkém viceprezidentovi, jenž je v současnosti jedním z hlavních propagátorů ochrany klimatu. "Al Gore ohrožuje svobodu," podotkl Klaus, jenž zastává tezi, že ochraně životního prostředí nejvíce prospěje prosperující ekonomika. Dnešní Evropa se však podle něj uchyluje k regulování shora.
Klaus rovněž polemizoval s tvrzením, že je ve svých názorech osamocený. "Ne, já nezastupuji malou menšinu. Vyjadřuji názor většiny, mlčící většiny. Al Goreové jsou tou hlasitou menšinou," dodal Klaus, jenž nedávno na německý trh uvedl překlad své knihy Modrá, nikoli zelená planeta. Ta v němčině vyšla pod názvem Modrá planeta v zelených poutech (Blauer Planet in grünen Fesseln), jenž poukazuje na údajné ohrožení svobody některými "zelenými" ideologiemi.
K "menšině" zjevně patří i německá kancléřka Angela Merkelová, známá svým angažováním ve prospěch ochrany podnebí. "Nejsem tím, kdo dělá taková gesta, jako paní Merkelová, když jede do Grónska a pozoruje tání ledu. To není můj styl," poznamenal Klaus.
V listopadovém rozhovoru pro německý ekonomický časopis Wirtschaftswoche český prezident kancléřku kritizoval ještě ostřeji. Vyjádřil údiv nad tím, že Merkelová věří "ideologii" klimatické změny a jí prosazované závazky na ochranu ovzduší na padesát let dopředu přirovnal k pětiletkám z dob komunistického plánovaného hospodářství.

Zdeněk Polák
EKOLOGIE: Turistická konference na Bali
19. prosince 2007
Autor: Jiří Handlíček (převzato z http://neviditelnypes.lidovky.cz)

Konferenci o klimatických změnách na Bali provázela po celou dobu jednání zcela nesourodá výměna názorů zúčastněných 190 zemí. Politická snaha prosadit radikální závazek ke snížení emisí skleníkových plynů do roku 2020 až o 40 procent oproti roku 1990 byla již od počátku neschůdná a problematická.
Dlouhodobé splnění závazku pro vyspělé státy by znamenalo nepředstavitelně vysoké ekonomické náklady, přičemž nikdo dnes nemůže zaručit alespoň částečnou efektivitu záměru. Princip předběžné opatrnosti je z ekologického a ekonomického hlediska diskutabilní, neboť neexistuje shodný názor vědců na činitele způsobující možné klimatické změny. Je potřebné ve všech úvahách zohlednit i rozšířený názor, že absolutní požadavky jsou založeny na neoponované a neustále proklamované jednostranné vědecké studii. Nikdo se proto nemůže divit kladeným podmínkám a nesouhlasu velkých průmyslových kolosů USA, Kanady, Japonska, Indie, Číny i Brazilie. Bez jejich účasti a skutečného aktivního zapojení jde o pouhé mlácení prázdné slámy…… http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-turisticka-konference-na-bali-dy4-/p_spolecnost.asp?c=A071217_180213_p_spolecnost_wag.
National Geographic - Úniky metanu z bažin zrychlily dávné globální oteplování
Autor: Podle článku Kate Raviliousové v National (převzato z Ecomonitoru, 27. září 2007)

Před 55 miliony lety pravděpodobně přispěly ke globálnímu oteplování obrovské úniky metanu z bažin v oblasti dnešní Británie, napsal National Geographic. Zesílilo se tak nejspíše dávné a extrémní globální oteplování, které ohřálo vodu v Severním ledovém oceánu na 23 °C. Tato zjištění dodávají váhu i myšlence, že metan, který se uvolňuje z dnešních mokřadů, může urychlovat i současné globální oteplování.

Richard Pancost se svými kolegy z univerzity v Bristolu studoval chemické složení sedimentů v mokřadu Cobham Lignite na jihovýchodě Anglie, které jsou 55 milionů let staré. Na základě měření koncentrace organických sloučenin produkovaných bakteriemi dokázali vědci stanovit množství metanových bakterií, které v dávné minulosti v bažině žily. Výzkumníci objevili, že před 55 miliony lety se množství metanových bakterií výrazně zvýšilo. Z toho usuzují, že se také musely výrazně zvýšit emise metanu z bažiny, uvádí National Geographic.

Teplé a vlhké počasí pravděpodobně urychlilo rozklad rostlinného materiálu, což postupně vyvolalo úniky metanu z bažiny. Dá se předpokládat, že jiné bažiny reagovaly podobně - tedy také obrovskými úniky metanu. A to by mohlo vysvětlit i tehdejší extrémní globální oteplování. Protože metan je významný skleníkový plyn, někteří vědci se obávají, že podobný scénář by mohl vyvolat i zrychlení současného globálního oteplování.

"Metan je mnohem účinnější skleníkový plyn než oxid uhličitý, proto by velký a rychlý únik metanu z mokřadů mohl znamenat obrovskou a rychlou zpětnou vazbu," řekl podle časopisu National Geographic Dave Reay, klimatolog z univerzity v Edinburghu, který se na studii nepodílel. Autor studie Richard Pancost souhlasí s tvrzením, že by metan z mokřadů mohl hrát klíčovou roli v současném oteplování. "Z mikrobiální činnosti v mokřadech se uvolňuje velké množství metanu. Oteplování nebo větší množství srážek by mohlo způsobit zvýšení produkce tohoto skleníkového plynu," řekl.

V současné době jsou již pozorovány úniky metanu z dříve zamrzlých bažin na Sibiři. Tamní permafrost začal tát, a proto vznikají nová obrovská jezera, vysvětluje Sergej Kirpotin ze Státní univerzity v Tomsku. "Zmrzlé rašelinné bažiny byly pokryty bílým lišejníkem, který odrážel sluneční záření. Nyní je zde více hnědé povrchové vody, která se otepluje a vyvolává úniky metanu," dodává podle National Geographic Kirpotin.
ECD zpochybňuje cíl EU pro biopaliva
(převzato 13.9.2007 z www.euractiv.cz )
Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) včera zveřejnila svou zprávu o biopalivech. Cíl zvýšit podíl biopaliv na celkové spotřebě pohonných hmot na 10% do roku 2020 podle ní může mít závažné důsledky - růst cen potravin nebo kácení lesů.
http://www.euractiv.cz/energetika/clanek/oecd-zpochybnuje-cil-eu-pro-biopaliva
Klaus je v USA součástí kampaně o oteplování
(převzato 12.9.2007 z http://domaci.ihned.cz )
Autor: František Novák, Milan Mikulka

Prezident Václav Klaus se stal součástí mediální kampaně zaměřené proti stoupencům boje s globálním oteplováním, symbolizovaným bývalým americkým viceprezidentem Albertem Gorem. V amerických listech The New York Times, The Washington Post a The Washington Times se mají od tohoto úterý objevovat inzeráty, na nichž jsou Klaus a Gore pod titulkem Globální oteplování není krizí. (http://domaci.ihned.cz/c4-10070920-21999800-002000_d-klaus-je-v-usa-soucasti-kampane-o-oteplovani)

Odpověď V.Klause M.Bursíkovi:"Pokud jde o pozici České republiky k problematice klimatických změn na mezinárodních fórech, jsem velmi znepokojen tím, že vzniká zcela resortním způsobem, tedy mimo vládu, bez jejího explicitního mandátu a že jsou za pozici České republiky vydávány i postoje různých nevládních organizací," upozornil Klaus Bursíka. (Celý text dopisu V.K. M.B. ZDE)

Stanovisko V.Koteckého (ředitel Hnutí Duha)"Heartland Institute není nějaký výzkumný institut, jak by se z názvu mohlo zdát. Je to politická organizace, která na své kampaně dostává statisícové dolarové částky od největší světové ropné společnosti. Po červnové příhodě s prezentováním filmu, který vědci obvinili z podvodů a falšování údajů, se prezident už podruhé spojuje s prapodivnými zahraničními organizacemi. Přitom třeba Bushova republikánská administrativa výslovně podporuje snižování exhalací skleníkových plynů - od Evropy se liší jen názorem na konkrétní opatření, třeba Kjótský protokol,".

Dovětek:
Stanovisko J.Študenta (výkonný ředitel CEMC - Českého ekologického manažerského centra): "Plně sdílím obavy pana Klause z "boje" proti změně klimatu. V tomto směru oceňuji jeho osobní angažovanost a domnívám se, že toto je vůbec nejzáslužnější počin v jeho osobní kariéře. Boj proti klimatickým změnám považuji pouze za zástěrku pro posilování politických ambicí zelených aktivistů, které nemůže skončit jinak, než plýtváním zdrojů, ztrátou naší osobní svobody a koneckonců i ohrožením budoucích generací. Připomínám, že dějiny lidstva jsou naplněny negativní zkušeností z davového uvažování a perzekuce jinak smýšlejících jedinců, a o to v tomto případě především jde. Proto prosím, nenechme se svést plytkými argumenty a přemýšlejme.
Ekologisté a bledule jarní
(převzato 30.8.2007 z www.virtually.cz )
Ivan Brezina
Autor je ekolog, redaktor časopisu Maxim revuepolitika 6-7/2007

V nejrůznější debatách o způsobech ochrany životního prostředí se neustále vracejí následující otázky: Existuje spor ekonomického a ekologického? Mohou regulace ochránit přírodu? Je angažovanost ekologických hnutí v rozhodování samospráv uměřená?

Vzhledem k totálnímu zmatení jazyků v českých médiích (je to boj s větrnými mlýny!), si neodpustím stručný poukaz na zásadní rozdíl mezi ekologií a ekologismem. Zatímco ekologie je deskriptivní přírodní věda, ekologismus je normativní ideologie. Ekologové se jen zcela výjimečně stávají ekologisty - tedy aktivisty, kteří ochranu přírody povýšili na militantní světonázor. Odlišnost mezi "value-free" zkoumáním přírodních vztahů a ochranářstvím vyplývá z faktu, že z hlediska ekologie nemá příroda žádnou hodnotu. Spor ekonomického a ekologického se objevuje teprve na rovině ochrany přírody, resp. ekologismu. Odlišnost obou přístupů můžeme demonstrovat na hypotetickém příkladu, kdy podnikatel koupí pozemek pro stavbu supermarketu. Investiční záměr má však háček: pozemek je poslední známou světovou lokalitou výskytu ohroženého rostlinného druhu Leucosum vernum, česky bledule jarní.

ZASTAVENÍ EVOLUCE
Z hlediska ekologie se mnoho neděje. Bledule jarní prostě vyhyne, stejně jako se to od počátku života na Zemi stalo milionům jiných rostlinných a živočišných druhů. Pro ekologa je tato událost bezhodnotovým, nebo spíš dokonce možná i pozitivním jevem - kdyby totiž k průběžnému vymírání druhů od počátku světa nedocházelo, evoluce by se zastavila. Vymírání uvolňuje prostor, který příroda následně vyplní nově vzniklými druhy. Pokud by tedy nevyhynuli dinosauři, nedostali by evoluční šanci savci, takže by dnes neexistovali ani ekologisté. Neměli bychom se tak s kým přít o to, zda vyhynutí bledule jarní způsobené výstavbou supermarketu je či není zánikem druhu z přirozených příčin.

Na výše uvedeném příkladě chci ukázat, že ekologisty často používaný termín "ekologická krize" je z pohledu ekologa vlastně jen prázdné ideologické klišé….(http://virtually.cz/?art=14940)
OSN
  • THEMATIC DEBATE OF THE GENERAL ASSEMBLY UNITED NATIONS HEADQUARTERS, “CLIMATE CHANGE AS A GLOBAL CHALLENGE” (NEW YORK 31 JULY / 1 AUGUST, 2007)  
    Politická klimatologie a klimatologická politika I.
    (převzato 13.7.2007 z www.virtually.cz)
    Tomáš Haas
    Autor je poradcem prezidenta ČR
    Tento článek poprvé vyšel ve zkrácené formě v únoru 2007 v časopise 51pro
    Media v posledních týdnech opět probírají tzv. Zprávu Mezinárodního panelu na klimatické změny a na jejím základě přijímaná opatření. Shodují se v jednom, poselství Zprávy je alarmující, lidstvo stojí před nesmírným problémem, který si zavinilo samo. Čekají nás povodně, sucha, katastrofy, tání arktických ledovců a stoupající mořská hladina, která zaplaví rozsáhlé přímořské oblasti. A můžeme za to my, my všichni, kdo užíváme komfort moderní technologie, všichni, kdo jezdíme autem, topíme ve svých domovech, a vlastně i ti, kdo jako já, právě teď sedí u počítače a čtou nebo píší…
    http://virtually.cz/?art=14703
    SPOLEČNOST: Klimatologové a ekonomové
    13. července 2007
    Autor: V.Klaus
    (převzato z www.neviditelnypes.lidovky.cz, původně publikováno MfD, 11.7.2007)     V bývalém Rakousku-Uhersku se v létě povinně zvonilo kostelními zvony proti bouřkám a bleskům do doby, než to osvícený císař Josef II. zakázal. První červencovou sobotu stovky muzikantů hrály na celém světě proti globálnímu oteplování. Jde o to, aby se našli rozumní lidé, kteří jim to ne zakáží, ale alespoň vysvětlí.
    Už je to sice z mé strany x-té opakování, ale znovu a znovu říkám, že mi nejde o měření teplot a o zpochybňování toho, že jsou v posledních letech teploty vyšší než v období od 40. do poloviny 70. let minulého století, kdy se lidem zdálo, že se blíží nová doba ledová. Globální měření průměrné teploty je sice věc obtížná (omezený počet meteorologických stanic, nestejnoměrné zastoupení pevniny a moře, sporná vypovídací síla jakéhokoli průměru, rozdíly teplot v prostoru i v průběhu jakékoli časové jednotky, za kterou se průměr počítá, atd.), ale v tomto ohledu není důvod vést polemiku. Tu ať si vedou meteorologové mezi sebou…..
    http://neviditelnypes.lidovky.cz
    Skleníkový efekt - nepříjemné pravdy
    Autor: Ladislav Kurc, vysokoškolský pedagog
    (převzato HN.IHNED 4.6.2007)
    Aby plyn měl tzv. skleníkovou funkci, nesmí absorbovat krátkovlnné sluneční záření dopadající na Zemi, ale pouze dlouhovlnné (infračervené) záření, které vzniká ze slunečního záření na zemském povrchu. Ze širokého spektra záření směřujícího do kosmu každý skleníkový plyn absorbuje jen část. Záření s určitými vlnovými délkami, které skleníkový plyn absorbuje, je označováno jako jeho absorpční okno. Modelováním přeměn slunečního záření v atmosféře a na zemském povrchu došli chemici k závěru, že tzv. absorpční okno oxidu uhličitého je téměř vyčerpáno. Jestliže současná atmosféra absorbuje téměř veškeré záření, které může absorbovat oxid uhličitý, další zvyšování koncentrace tohoto plynu v atmosféře již ovlivňuje skleníkový efekt nevýznamně. Oxid uhličitý je tedy z tohoto pohledu neškodný. Tuto skutečnost však klimatické modely ignorují.
    To samozřejmě neznamená popření existence skleníkového efektu. Bez něj by teplota na Zemi byla v průměru o 33 °C nižší. Vytváří jej z 50 - 80 procent vodní pára v atmosféře. Vedle opakovaně zdůrazňovaných prací podporujících hypotézu o zásadním vlivu člověka na oteplování klimatu existují i jiná vědecká zjištění. Například skupina, kterou vede S. K. Solanki z německé obdoby naší Akademie věd, zrekonstruovala na základě přesného stanovení obsahu kosmogenních prvků sluneční aktivitu v průběhu posledních 11 tisíc let. Vědci uvádějí, že z tohoto časového úseku je současná sluneční aktivita nejvyšší a navíc délka období vysoké aktivity je výjimečně dlouhá. Mimořádná perioda trvá již 70 let, přičemž poslední tři dekády je aktivita Slunce vůbec nejvyšší. Protože platí okřídlené pravidlo "příroda se chová obvykle obvykle", v případě nadprůměrně dlouhého a intenzivního období sluneční aktivity se tedy zvyšuje pravděpodobnost ukončení současné periody přirozeného oteplování planety.Vyvrácení či zpochybnění těchto odborných argumentů se autor tohoto textu snažil nalézt v materiálech IPCC. Asi hledal nedostatečně, neboť na zpochybnění nenarazil.
    http://ihned.cz/c4-10076520-21302360-00000K_d-dopisy-a-e-maily